Estrés "bueno", estrés "malo" y salud.

¿Qué es el estrés?

El estrés según el diccionario de la Real Academia Española, es “tensión provocada por situaciones agobiantes que originan reacciones psicosomáticas o trastornos psicológicos a veces graves.” En nuestra sociedad solemos identificar automáticamente el estrés con una sobrecarga continuada de trabajo En Biología sin embargo, el estrés tiene más significados. El estrés puede ser cualquier situación fuera de lo normal a la que el organismo debe adaptarse. Por ejemplo: una mudanza y el tener que acostumbrarse a vivir a un nuevo lugar, un cambio de temperatura muy brusco, una enfermedad, el cambio de hora en otoño y en primavera es también un pequeño estrés biológico (ya que el cuerpo funciona según ritmos fijos y cíclicos en la secreción de hormonas, tensión, ciclos de sueño)…En definitiva, la respuesta de estrés de un organismo se produce como consecuencia de la aparición de una amenaza (real o imaginada),  o bien un cambio repentino en las condiciones vitales.

¿Cómo funciona la respuesta al estrés de un organismo?

La hormona clave de respuesta al estrés es el cortisol. El cortisol tiene funciones reguladoras del metabolismo, incrementando la producción de glucosa. También regula el sistema inmune, por lo que en muchas ocasiones derivados sintéticos del cortisol (cortisona y otros) se utilizan para tratar reacciones alérgicas. Cuando un organismo es sometido a un estrés, el cerebro da órdenes a las glándulas suprarrenales de que aumente rápidamente la secreción de cortisol. El cortisol induce la producción de otras sustancias en el cerebro que van a inducir cambios en los niveles de glucosa, en la presión sanguínea, en el estado de alerta, y van a inhibir otras funciones como el sistema inmune, el digestivo o incluso el reproductivo.  

En el momento en que el estrés desaparece, el cortisol disminuye a niveles normales y el organismo vuelve a su estad basal. El problema es cuando el estrés es muy continuo, ya que si un organismo es sometido durante un largo periodo de tiempo a niveles muy elevados de cortisol, todo el sistema se desregula, lo cual puede traer consecuencias como las que comentaremos más adelante.

¿Es el estrés siempre malo?

Pues no, el estrés no es siempre algo negativo. Un cambio vital, siempre va a ir acompañado de ciertos niveles de estrés, así como un desafío personal, o un cambio en nuestra rutina…Los expertos en el tema denominan al estrés bueno “eustress”: este tipo de estrés se produce por ejemplo en un escalador cuando está subiendo una montaña, a pesar de lo duro que pueda ser, es una experiencia satisfactoria y que produce una sensación de bienestar. A nivel de los que no somos deportistas de riesgo, un ejemplo de “eustress” podría ser cuando nos subimos a una montaña rusa, cuando emprendemos cualquier tipo de proyecto que supone un desafío pero nos gusta y nos resulta estimulante, cuando vemos una película de miedo (para los que nos gustan las películas de miedo, claro).

A nivel biológico, también existen estreses buenos. Por ejemplo: el deporte produce en el cuerpo una respuesta a estrés puntual que tiene efectos positivos sobre nuestro cuerpo y mente. Otro ejemplo curioso lo constituye el comer un poquito menos de lo que estamos acostumbrados: el cuerpo también reacciona a la falta de alimento como si fuera un estrés puntual. Cuando este ayuno es moderado (sin acercarse a niveles de desnutrición o anorexia) tiene efectos muy beneficiosos en la salud y el estado de ánimo, y en experimentos con diversos animales (moscas, gusanos, ratones, monos) se ha observado que alarga la vida. Si nos fijamos en la historia humana es curioso observar también que la mayor parte de las culturas y religiones recomiendan tener momentos de ayuno: los musulmanes con el Ramadán, los católicos con la Cuaresma y la abstinencia de carne los viernes (aunque ya casi nadie lo haga), los hindúes, los budistas…

Para "eustress", el de Edmund Hillary siendo el primero en subir el Everest en  1953.

Un cierto nivel de estrés (entendido como estar activo, enfrentarse a la resolución de problemas, realizar actividades que nos resulten estimulantes, no instalarnos en rutinas inamovibles) es imprescindible para nuestro bienestar, ya que tan malo es para la salud estar inactivo y aburrido en un ambiente siempre monótono y sin alicientes, como un exceso de saturación por trabajo, ocupaciones, etc. Como muy sabiamente decía Aristóteles, filósofo griego de hace más de 2000 años: “la virtud está en el término medio”.

¿Porqué un exceso de estrés del “malo” puede ser negativo para la salud?

Ejemplos de estrés negativo serían una sobrecarga continua de responsabilidades, sufrir muchos hechos vitales dolorosos de forma continua como problemas con la pareja, familia y/o amigos, muerte o desgracias de algún ser querido, dificultades económicas graves, tener problemas crónicos de salud, sufrir una guerra o una catástrofe natural…Sin embargo algo muy importante acerca de los efectos del estrés en nuestra salud, es que nuestro cuerpo no responde automáticamente al hecho en sí, sino a cómo lo percibimos nosotros. Por eso la gente positiva, aunque tengan los mismos problemas que el resto de la humanidad, suelen vencer mejor las dificultades y tener mejor salud.

Las consecuencias sobre la salud de estar sometido a un fuertes estrés negativo o distress son muchas y variadas, por los efectos que tiene el cortisol en el cerebro y en el cuerpo. Por un lado nos deja más expuestos a sufrir trastornos de ansiedad y depresión, ya que al estar constantemente en estado de alerta y bajo la sensación de amenaza, llega un momento en que podemos llegar a dejarnos llevar por el abatimiento o la indefensión aprendida. Aunque no siempre se lleguen a desarrollar estos trastornos, también se ha comprobado que el estrés crónico hace que nuestro cerebro funcione peor: empeora nuestra memoria, nos volvemos más lentos a la hora de razonar…

"Sorrowing old man" de Van Gogh. Este genial pintor sufrió depresiones  y trastornos psicóticos

Además, se han relacionado mucho otros trastornos psicológicos como la esquizofrenia, con niveles alterados de cortisol. Hay mucha variabilidad entre las personas en cómo se responde al estrés y a niveles alterados de cortisol: lo que a una persona le altera mucho, otra persona quizás si ni se inmute, por lo que es importante conocerse a uno mismo, y utilizar las herramientas que estén en nuestra mano para gestionar nuestra respuesta al estrés.

A nivel físico: el cortisol regula las funciones digestivas, y los niveles de glucosa en sangre. Por eso mucha gente cuando está estresada tiene dolores de estómago, diarrea, un “nudo en el estómago” y pueden cambiar los hábitos alimenticios quitándose el apetito, o a la inversa, comiendo mucho más (lo cual aumenta el riesgo de obesidad). También, al aumentar los niveles de glucosa en sangre, una situación de estrés crónico mantenida durante años, puede llegar a producir enfermedades metabólicas como la diabetes.

Efectos del estrés crónico en el organimo

El cortisol regula el sistema inmune. Por ello, cuando los niveles de cortisol son altos y mantenidos en el tiempo, se va a producir una disminución en nuestras defensas, por lo que  es más probable que tengamos infecciones de diverso tipo. No sólo eso, el sistema inmune también es un vigilante que se encarga de eliminar las células con potencial cancerígeno cuando aparecen, por ello un estrés excesivo es un factor de riesgo para desarrollar tumores en gente propensa a ello, o que tenga otros factores de riesgo añadidos (tabaco, exposición a sustancias tóxicas, estilo de vida poco saludable, etc).

Por último el estrés continuado tiene efectos sobre el sistema cardiovascular (aumenta la frecuencia cardíaca, sube la tensión), por lo que a la larga aumenta el riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares e infartos.

¿Qué hacer para prevenir los efectos negativos del estrés “malo”?

Primero, aceptar que nadie tiene una vida perfecta, y que es normal que nos encontremos con problemas de diverso tipo. La clave en tener una vida feliz y saludable no es no tener problemas (eso es imposible!) sino en cómo nos enfrentemos a ellos. Además de la actitud positiva, hay más cosas que se pueden hacer:

-Cultiva tus relaciones: el ser humano es un ser social, y las relaciones con los demás son uno de los factores más importantes para estar equilibrado y sentirse bien, tanto física como psicológicamente. Hay muchos estudios en pacientes con diversas enfermedades, en que se ha demostrado que aquellos que tenían más apoyo de los suyos se recuperan con más rapidez y presentan menos recaídas. Por tanto, una de las primeras prioridades en nuestra “lista” es dedicarle tiempo a nuestros seres queridos.

-Evita el sedentarismo: la actividad física regular, es muy buena para la salud física y mental. Cuando hacemos ejercicio se liberan endorfinas (sustancias relajantes naturales) y sustancias como el IGF-1, que tiene efectos ansiolíticos, antidepresivos y además estimula la formación de nuevas neuronas en el hipocampo (una parte del cerebro responsable del aprendizaje y muy importante en la regulación del estado de ánimo). No es necesario apuntarse a un gimnasio: pasear, bailar, ir en bici al trabajo o subir las escaleras del metro andando son ejemplos de cosas que podemos hacer en nuestra vida cotidiana.

-Alimentación sana: una buena alimentación consiste simplemente en comer un poco de todo, y sin excesos, dando prioridad a fruta, verduras y alimentos integrales. Además, hay alimentos como el chocolate negro (cuanto más porcentaje de cacao, mejor), que mejoran el estado de ánimo y aumentan el rendimiento cognitivo potenciando literalmente nuestra inteligencia. No abusar (o incluso eliminar si se es muy sensible a sus efectos) del café, alcohol y otras drogas que aumentan los niveles de ansiedad. El cannabis (hachís y marihuana) en concreto, pese a que hay mucha gente a la que le resulta relajante, en muchas otras personas puede aumentar mucho la ansiedad, empeorando así su situación.

-Ponte al sol: la luz ultravioleta del sol es necesaria para la síntesis de vitamina D, que también es importante para regular el estado de ánimo. Además, modula los niveles de melatonina, la hormona encargada de controlar el “reloj” corporal, y que es una de las primeras que se desregula en estados de ansiedad y depresión. Por este motivo, hay gente que en otoño cuando disminuyen las horas de luz se encuentra más baja de ánimos. Según un estudio, poniéndose al sol entre 10-15 minutos al día sin crema protectora, ya se observan efectos positivos para la salud.

Con una simple caminata por un parque o por el campo acompañados de nuestra gente, matamos 3 pájaros de un tiro: ejercicio, relaciones sociales, y nos da el sol.

-Ten vida sexual: tanto si es sólo, como acompañado, tener sexo regularmente es un auténtico antídoto contra el estrés malo. Cuando tenemos actividad sexual, segregamos más cantidad de la hormona oxitocina. Esta hormona, conocida sobre todo por sus acciones inductoras del parto, es muy importante en la formación de lazos afectivos, y el desarrollo de la confianza entre las personas. Además, biológicamente la oxitocina bloquea de forma directa los efectos del cortisol, la hormona del estrés.

-Duerme bien: la falta de horas de sueño desequilibra totalmente nuestro cuerpo, perjudica a la salud, y nos vuelve más irritables y depresivos. A veces el propio estrés dificulta descansar bien, ante eso hay remedios naturales como el ejercicio realizado al menos dos horas antes de acostarse (porque inmediatamente después de hacer deporte el cerebro se activa, con lo cual si hacemos deporte por la noche también nos va a costar más dormir), buscar una actividad para antes de dormir que nos resulte relajante y ayude a desconectar, como un baño caliente, leer…cada uno debe buscar lo que le sirva. También tomarse una infusión de plantas relajantes como la tila o la manzanilla, puede ayudar. En casos extremos, puede necesitarse recurrir a medicación, pero lo ideal es tomarla el menor tiempo posible, ya que los fármacos para dormir suelen tener efectos adictivos cuando se toman más de dos semanas seguidas (además de efecto “rebote”, que hace que el insomnio empeore cuando se dejan de tomar).

Liderazgo, estrés y psicopatía

En los contextos empresariales el término liderazgo está de moda. ¿Qué implica ser líder? La primera definición del diccionario de la RAE dice “Persona a la que un grupo sigue, reconociéndola como jefe u orientadora". En una empresa, un líder por tanto sería un encargado, un jefe, un cabeza de departamento, el presidente de la empresa...

¡Estrés!

Se ha descubierto que los líderes  dentro de empresas u otras organizaciones jerárquicas, como el ejército, tienen menores niveles de estrés. Parece que debería ser lo contrario, puesto que cuanta más responsabilidad se tiene y más gente depende de las decisiones de uno, más estresante parece el puesto. Pero resulta que no es así: los líderes registran menores niveles de ansiedad, y cuanto más alto se está en la pirámide, menor es la ansiedad que se sufre. Además se ha visto que los líderes también tienen menores niveles de cortisol.

El cortisol  es la hormona del estrés y funciona de la siguiente forma: cuando el organismo percibe una amenaza (real o imaginada) los niveles de cortisol aumentan repentinamente. Esto va a producir una serie de acciones en el organismo que lo va a preparar para hacer frente a esa amenaza: aumenta el nivel de glucosa en sangre (para poder salir corriendo si es necesario), aumenta el ritmo cardiaco, la sudoración, se inhiben otro tipo de funciones como la digestión o el sistema inmune para que no interfieran con lo importante de ese momento, que es defenderse de la amenaza, etc. Cuando el momento de peligro pasó, el cortisol desciende nuevamente a niveles basales y el organismo vuelve a su estado normal.

Volviendo a los líderes que se estresan poco, me puse a pensar porqué motivo yo, por ejemplo, no tengo especial interés por ser líder. La respuesta en mi caso, es porque ser líder implica que mis acciones y decisiones van a repercutir en otras personas. Eso es mucha responsabilidad, y por tanto me produce un cierto nivel de estrés con el que no tengo muchas ganas de lidiar. Me imagino que esto le ocurre a más personas…resumiendo: la conciencia (el ser capaz de empatizar con otras personas y sentirse culpable si les ocurre algo malo por nuestra culpa) es una de las principales causas de que no me apetezca ser líder.

Homer Simpson no sería un psicópata
(tiene conciencia)

A continuación me acordé de los psicópatas . La principal característica de la psicopatía es que algo no funciona bien en la capacidad de ponerse en la piel del otro, y por ende los psicópatas no tienen remordimientos si perjudican a los demás. ¿Eso debería facilitarles ser líderes, no? Pues resulta que ya existe un estudio  que analizó la proporción de personas psicópatas en grandes corporaciones, y parece que en este contexto la proporción de personas con rasgos psicopáticos es mayor que en la población en general.

Otro estudio  analizó en un grupo de estudiantes las habilidades de liderazgo y su relación con rasgos psicopáticos: los resultados fueron que en estudiantes con rasgos psicopáticos existía una tendencia al liderazgo de tipo “laissez-faire” o pasivo. En este estilo de liderazgo el líder asume un papel pasivo, delegando todo en manos de los subordinados y cuando hay una crisis o problema por resolver literalmente se esfuma y deja a los demás cargar con las consecuencias, a diferencia de otro tipo de líderes: los transformacionales, participativos o carismáticos, que se implican constantemente y realizan una importante labor de motivación y ayuda a sus subordinados.

Líder bueno (Marthin Luther King), líder malo (Hitler)

Resulta bastante consistente pensar que el tipo de líderes “laissez-faire” ha abundado en nuestra sociedad últimamente, vistas las decisiones de directivos de bancos, ciertos políticos, y cabezas de empresas, ya que estas decisiones les llevaron a enriquecerse sin pensar en las consecuencias negativas (la crisis económica y la recesión) , y cuando estas ocurrieron simplemente se desentendieron o desaparecieron. 

Volviendo al cortisol, si un bajo nivel de cortisol se correlaciona con menores niveles de ansiedad, y el hecho de que parte de la ansiedad en un lider puede provenir del hecho de ser “responsable” de lo que le ocurra a mucha gente, y que hay muchos líderes que se caracterizan precisamente por lo contrario: ¿puede ser que un rasgo de los psicópatas sea precisamente niveles de cortisol por debajo de la media? Voila! Resulta que sí. Ya existen algunos estudios que apuntan a que los psicópatas o las personas con rasgos de psicopatía más acusados, presentan menores niveles de cortisol en sangre , así como alteraciones en otras hormonas , por ejemplo, el ratio entre testosterona y cortisol es más alto (tienen más testosterona de lo normal junto a menos cortisol de lo normal).

Los psicópatas suelen ser buenos manipuladores

¿Cual sería la conclusión de esta divagación? Parece que en puestos de poder es más probable encontrar rasgos de psicopatía. Esto correspondería al clásico perfil de un “trepa”, una persona que va directamente a por sus objetivos pisando a quien haga falta para ello, y no teniendo en cuenta las consecuencias de sus actos hacia los demás. Otra característica de la psicopatía es la capacidad de manipulación, la mentira compulsiva y la habilidad de “hacerse simpáticos” a los ojos de los demás, lo cual también explica porqué consiguen llegar a puestos de liderazgo: básicamente consiguen vender a los demás la idea de que “son buenos” a la vez que ocultan hábilmente sus errores. Esto no quiere decir que todos los líderes sean psicópatas: el estilo de líder que se preocupa por la gente a la que lidera, y consigue inspirarles y motivarles para sacar lo mejor de ellos mismos, es un buen líder. Sin embargo, los psicópatas son buenos “actuando”, y en ello radica su facilidad para llegar a puestos de poder pasando por buenos líderes.

Los psicópatas más “famosos”, son los agresivos que cometen asesinatos. Sin embargo, estos son una minoría. En realidad, como en todo trastorno, en la psicopatía existe un continuo: entre lo que se considera normal y lo que se considera patológico hay una gran cantidad  de situaciones intermedias. Por ello, la gran mayoría de psicópatas o personas con alto grado de características psicopáticas están presentes entre nosotros y no son asesinos en serie. Cuando se da una situación en que este tipo de personas está en puestos de poder (económico, político, empresarial, etc) pueden hacer un terrible daño a la sociedad en su conjunto, quizás incluso mayor que el que hace un “serial killer”. Por lo que deberíamos aprender a reconocer a estas personas, y cultivar un entorno en que les sea imposible ascender a puestos de responsabilidad.

Viñeta de Dan Piraro
("Hijo, o estamos orgullosos de nosotros mismos o somos ricos. Tu elección")

Qué es eso de la vida artificial

Hace un par de años, se anunció en varios periódicos que el equipo de investigación de Craig Venter consiguió crear vida artificial. Esta extraordinaria noticia suscita muchas preguntas: ¿Cómo lo hicieron? ¿Para qué lo hicieron? ¿Es realmente “vida” lo que crearon? ¿Significa eso que los humanos estamos jugando a ser dioses?

Craig Venter, más conocido por su aportación al proyecto Genoma Humano

Lo qué hicieron Craig Venter y sus colaboradores es sintetizar químicamente el genoma de la bacteria Mycoplasma mycoides. Es decir, el ADN que utilizaron ya existía en la Naturaleza, sólo que en este caso ellos lo sintetizaron por métodos de laboratorio. A continuación, insertaron este genoma en otra bacteria distinta (pero de la misma familia), M. capricolum, qué previamente había sido “vaciada” de sus propios genes. El resultado resultó ser una nueva especie de bacteria híbrida, que estaba controlada por el genoma artificial introducido y expresaba sus proteínas. A esta nueva bacteria se la denominó Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0. En resumen, pese a los titulares sensacionalistas, no se puede decir que se creara vida realmente: lo que se consiguió es replicar un genoma artificialmente y crear una nueva especie de bacteria. 

¿Qué utilidad podría tener este descubrimiento? En primer lugar es un avance en las técnicas de modificación genética. Una de las principales líneas de investigación de Craig Venter es la utilización de microorganismos para obtener fuentes de energía. Entre estos proyectos está la creación de un alga unicelular, que fije el CO2 de la atmósfera (algo que hacen todas las plantas a través de la fotosíntesis) y lo transforme en hidrocarburos. Esto sería algo revolucionario, puesto que sería una fuente inagotable de generación de combustible, liberándonos así de la dependencia de combustibles fósiles. Si se consiguiera llevar a cabo este proyecto, sería un avance tecnológico comparable a cuando el ser humano dio el paso de ser recolector a ser agricultor: en ese caso el hombre ganó independencia en la generación de alimentos. En nuestro caso, ganaríamos independencia en la generación de energía. Aunque deja sin resolver el problema de que la quema de combustibles contribuye en gran medida al efecto invernadero.

Otras aplicaciones sería generar microorganismos que sintetizaran fármacos, o que degradaran sustancias tóxicas para limpiar sitios contaminados o eliminar de una forma ecológica residuos peligrosos resultantes de distintas industrias. También hay que ser conscientes de que el proceso de creación de una bacteria sintética, se ha hecho a escala de laboratorio. Hasta que se mejore la técnica, y se consiga realizar a escala industrial a un precio razonable (ya que hoy en día estas técnicas biotecnológicas resultan muy caras) no veremos la aplicación práctica. Es posible que suceda, pero no será mañana mismo.

El ADN o ácido desoxirribonucleico

Respecto a las implicaciones filosóficas, hay mucha gente que se plantea si el ser humano al jugar con la vida no se estará extralimitando. Sin embargo, examinando la hazaña de Craig Vender de cerca, vemos que en realidad no ha “creado” vida. Hace siglos que los seres humanos venimos realizando modificaciones de nuestro entorno para mejorar nuestra vida. En el caso de los organismos transgénicos (organismos a los que se les ha introducido  un gen de otra especie) se ve muy claramente su utilidad, a la vez que su peligro. Existen plantas transgénicas, en las que el gen introducido por el hombre hace que sean resistentes a plagas de insectos, o a condiciones climáticas extremas lo cual hace que sean menos sensibles al entorno, y se pierdan menos cosechas. Sin embargo, también hay otro tipo de plantas transgénicas que son resistentes a herbicidas. Esto hace que se abuse de sustancias tóxicas que por un lado van a contaminar el terreno donde están los cultivos, y por otro, los herbicidas se acumulan en la planta, de forma que puede tener efectos nocivos en la salud de quien la consuma. 

Las modificaciones genéticas

La modificación genética en sí tampoco es nueva: desde hace siglos el ser humano mediante cruces ha realizado una selección artificial de las plantas que le interesaban, y ha creado nuevas especies mejoradas. Esto también sucede con los animales: por ejemplo, hay razas de perros que no existían de forma natural, y se crearon gracias a cruces y selección realizada por el hombre. Por tanto, podríamos decir que las modernas técnicas de ingeniería genética no constituyen una actividad diferente en esencia, sino una gran mejora tecnológica respecto a los métodos tradicionales.

Por ello, por muy espectaculares y perturbadoras que resulten este tipo de noticias, quizá al final todo se reduzca a evaluar la aplicación. No podemos decir que el avance científico o tecnológico sea malo en sí, siempre que mantengamos una ética en la investigación que nos lleve a estos avances como no experimentar con seres humanos, no infringir sufrimiento a los animales de experimentación, no destruir el Medio Ambiente, etc. Lo que es imprescindible es evaluar cuidadosamente cada una de las aplicaciones que resulta de esta tecnología, sus pros y sus contras, a nivel humano, ecológico y económico. Este punto de vista se encuentra recogido en el Principio de Precaución, resultado del desarrollo de la Bioética y recogido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

¿Qué es la vida? 

Virus

Según la biología clásica, un ser vivo es algo que realiza estas tres actividades: relación (con el medio que le rodea, con otros seres vivos), nutrición y reproducción. Sin embargo, en esta definición se excluyen microorganismos como los virus, ya que no son capaces de realizar estas funciones de forma autónoma. Un virus está formado por unas pocas proteínas, y una corta cadena de ADN o ARN. Pero al virus, le falta la “maquinaria” necesaria para auto- replicarse, y lo que hace es cogerla prestada del organismo al que infecta.

Modelo de un prión

Todavía hay entes más simples que los virus, y que están en la frontera entre lo vivo y lo no vivo: los priones. Los priones son simples proteínas (no tienen ADN ni ARN) con una estructura modificada. Esta estructura es lo que hace que funcionen de forma anómala, y que cuando entran en contacto con proteínas normales, las induzcan a adoptar la estructura modificada produciendo así enfermedades como la encefalopatía espongiforme bovina, más conocida como “enfermedad de las vacas locas”.

Así, la frontera entre lo vivo y lo no vivo es más borrosa de lo que pensábamos. 

Genoma y proteínas

Simplificando un poco, las proteínas vienen a ser los ladrillos de los que se componen los seres vivos. Las proteínas también forman la maquinaria microscópica que lleva a cabo los procesos asociados a un ser vivo (nutrirse, reproducirse, responder y adaptarse a los cambios que hay en el entorno).  Hay otros compuestos que junto a las proteínas hacen que el sistema funcione: las grasas (otro tipo de ladrillo, reserva de combustible y precursoras químicas de muchas hormonas y sustancias importantes), las vitaminas y minerales (catalizadores en muchas reacciones importantes), los hidratos de carbono (combustible principal).

Modelo tridimensional de una proteína, la mioglobina

 

El ADN (ácido desoxirribonucleico) es una molécula larga formada por cuatro compuestos: adenina (A), citosina (C), timina (T) y guanina (G). Estas cuatro moléculas se unen para formar largas cadenas y serían como las letras de un lenguaje particular, el de los genes. En algunos virus, en lugar de ADN nos encontramos con una molécula parecida, el ARN (ácido ribonucléico). Un gen, es un trozo de cadena de ADN que tiene una instrucción concreta para el organismo. Al conjunto de genes de un ser vivo se le denomina genoma, y vendría a ser como el libro de instrucciones por el que el organismo se guía para producir proteínas y otras sustancias, describe como se tienen que ensamblar, qué reacciones químicas de deben producir…El genoma, a diferencia de lo que se creía cuando se descubrió, no es algo que condicione desde el nacimiento cómo se va a desarrollar un ser vivo, ya que señales del entorno (nutrientes, temperatura, sustancias tóxicas, información, etc) van a actuar sobre el genoma de forma que distintos genes pueden estar activos o no, según las circunstancias. La ciencia que estudia esta interacción entre los genes y el entorno se denomina Epigenética. 

Algo más de "antisistemismo" y 15m

Tengo otras cositas curiosas que contar...pero...¡hoy va a tocar post político otra vez! Para algo soy científica: no me gustan las "creencias" sin demostrar, ni las manipulaciones, ni las tergiversaciones de la realidad, ni los sesgos informativos...Por supuesto, tengo mi opinión propia y no soy imparcial, pero puesto que los medios de comunicación "grandes" (TVs y grandes periódicos) también son muy parciales, a ver si con la suma de los medios de comunicación "pequeñitos" como este, se puede contrarrestar la desinformación...

Últimamente me molesta y mucho,  el uso y abuso peyorativo de la palabra “anti-sistema”. Cada vez que hay manifestaciones, protestas o similares,  la prensa advierte de que había implicados grupos “anti-sistema”…término difuso, pero que están consiguiendo que cale como sinónimo del Mal Absoluto en las mentalidades ingenuas. Según wikipedia, anti-sistema “se refiere a aquella persona o grupo de personas con una ideología disconforme con el orden político o social establecido, que mediante reivindicaciones o acciones tratan de cambiar el statu quo.” Creo que a estas alturas much@s de nosotr@s estamos bastante hartos del orden social, político y económico establecido, ¿porqué no nos meten en el mismo grupo de antisistemas? Ah! Claro, es que para ser antisistema hay que llevar rastas…

Estoy muy harta de muchas cosas: de los palos económicos que nos dan están dando sin merecerlos, de la cultura capitalista donde lo suyo es consumir sin parar, tener cada vez más, ganar cada vez más dinero…¿Pero nadie se ha dado cuenta de que eso es imposible? ¿Nadie se ha dado cuenta de que el concepto “infinito” no existe aplicado al mundo físico en el que vivimos? De lo cual se deduce que el modelo de crecimiento económico exponencial que nos querían vender, al igual que el ganar dinero a base de intereses de múltiples deudas es IMPOSIBLE. Es muy sencillo: es como si tengo un bosquecito al lado de casa y cada día talo un árbol para hacerme un mueble, aspirando a tener cada día más muebles. Pues como no plante otro árbol por cada uno que talo llegará un día que se acaben, es así de simple. Porque yo soy mucho más rápida cortando árboles que la Naturaleza regenerándolos. 

  

Todo esto me escandaliza  junto a otras noticias que me llegan como que Esperanza Aguirre quiere cerrar 3 canales de TV porque son bastante críticos con la lideresa , o que no se investigue lo que se debería acerca de Bankia, haciendo gala el gobierno de un estupendo doble-pensar, ya que tanto presume de que  hacen las cosas con transparencia  ( recomiendo a todo aquel que no se haya leido 1984, de George Orwell que lo haga…describe estupendamente a lo que deriva cualquier sistema político cuando se corrompe) o que por hacer una sentada pacífica y no querer irte te puedan caer 4 años de cárcel (la resistencia a la autoridad ya es automáticamente igual a terrorismo según la nueva reforma legal)  me da cada vez más miedo de que nos estemos aproximando a una nueva DICTADURA.

Pero lo que me más me aterroriza no es lo que hagan “los de arriba”, al fin y al cabo de las élites te puedes esperar que hagan cualquier cosa anti-ética para mantener su poder. Lo que me deja del revés es que tantísima gente, se crea tonterías como las publicadas en la Razón recientemente. No las voy a discutir todas porque me alargaría demasiado, pero pongo ejemplos de comentarios que he leído o oído de la gente:

-que los indignados son unos “vagos” (¡¡¡pero si una de las cosas de las que nos quejamos precisamente es la falta de trabajo!!!)

-que el PSOE u otros grupos políticos están detrás de todo esto… que si lo están deben estar muy bien escondidos, porque yo personalmente he ido a varias manifestaciones y asambleas y nunca he visto la más mínima señal de ningún político, que si alguno va irá por cuenta propia…tampoco me han llamado por telefono ni me han dejado panfletos de propaganda en el buzón ningún partido político para animarme a salir a la calle a protestar. Véase  la opinión de la delegada de gobierno, Cristina Cifuentes, que está convencida de que el 15m está organizado y financiado por “alguien” a la sombra. Esto en base a ir un par de días a la Asamblea de Malasaña (casualmente las mismas a las que he ido yo). Si esta señora piensa que hay una “oscura organización” o el PSOE o el partido que sea detrás y apoyando al movimiento, debe ser una organización muy tacaña, porque aparte de un par de megáfonos, altavoces, etc no es que se haga alarde de medios…Yo más bien diría que está organizado y financiado por la gente que participa.

Asamblea 15m de Malasaña (los tenderetes blancos que se ven al fondo, no son casetas del PSOE , son un mercadillo que se hace todos los findes en la Plaza del 2 de Mayo...para que nadie se confunda).

-El manido tema de los anti-sistema con el que comencé el post…pues sí: quien no sea “anti” respecto a un sistema económicamente inviable, cruel, creador de pobreza y contra una clase política ladrona y corrompida, y una clase empresarial mafiosa, sin ética y defraudadora de impuestos es el verdadero “terrorista”.

 -Las mismitas protestas que esgrime el 15m las he escuchado en boca de una persona cercana que es más de derechas que el propio Franco…pero eso sí, en el momento que se lo hice notar puso el grito en el cielo “Qué dices! Esos delicuentes!” En la pura línea del “algo habrán hecho”... Me da mucha pena que en el fondo, TODOS PENSEMOS PARECIDO, PERO NADIE SE QUIERA BAJAR DE SU MULA. Eso es lo que va a impedir que en España ocurra algo parecido a Islandia: parece que aquí las tradicionales divisiones políticas son más fuertes para la gente, que el hecho de saber que vivimos en un sistema injusto y querer todos que las cosas cambien.  Aunque ojalá me equivoque...

-Y por último, pobre de mí que me he aficionado a meterme en los foros de los periódicos donde se comentan las noticias para ver lo que opina la gente…y me he encontrado rabia, resentimiento y comentarios despectivos contra el 15m a cual con más mala leche que el anterior. No lo entiendo…pero si no le han hecho (no le hemos hecho) ningún daño a nadie… ¿Porqué la gente no se indigna contra quien se tiene qué indignar? ¿Por qué no te indignas con el banco que te va a quitar la casa porque no la puedes pagar? o con los especuladores inmobiliarios que hicieron que subieran los precios a unos niveles totales irreales, o con los gobiernos que lo permitieron, o con los políticos ladrones que han ido dejando agujeros que ahora tenemos que pagar tú , yo y todos los demás ciudadanos de a pie a base de recortes y subidas de impuestos, mientras los ladrones se van de rositas o el gobierno les ofrece blanquearles el dinero de forma legal…sinceramente, NO LO ENTIENDO! 

It´s nice to be nice

El post de hoy no es muy científico que digamos…pero bueno, da igual. O quizás sí sea científico: ¡de etología humana!

Pues resulta que he tenido un poco abandonado el blog porque entre otras cosas, me salió un trabajo basurilla bastante intenso, en el que empecé el lunes y he llegado hasta el sábado, tras lo cual he hecho cuentas y he decidido despedirme , porque creo que todavía me puedo permitir no trabajar por miserias como 2 €/hora o menos…

Seguramente este cobraba más de esclavo, que vendiendo lotería de la Cruz Roja

El trabajo en cuestión trata de vender lotería de la Cruz Roja y la “gracia” es que te pagan a comisión. Si vendes mucho te forras, pero si vendes por debajo de 50 cupones diarios, esa comisión es tirando a ridícula, y además, eso sí, tus 5 horitas pateándote la calle o el Corte Inglés te las tienes que hacer obligatoriamente, y eso nadie te lo paga. Evidentemente, resultó que yo no soy buena vendedora, por lo menos no de calle, ya que para eso hay que tener gracia y salero suficiente para que la gente se ría y se pare…con lo cual la cosa no resultaba rentable.

Pero a lo que iba: intentando vender cupones, he sonreído mucho y a veces sin ganas, y he dado los buenos días, las buenas tardes y las buenas noches profusamente. Y cuan grande (y agradable) fue mi sorpresa al descubrir varias cosas:

1. Cuando le sonríes a alguien (un completo desconocido que pasa cerca de ti), en un 90% de los casos la otra persona te sonríe a ti. ¡Y eso es muy agradable!
2. Cuando sonríes mucho y te esfuerzas en hablar de buen rollo a la gente aunque estés haciendo un papel teatral porque no te apetezca, al cabo del rato, realmente te empiezas a sentir de buen humor sin saber porqué. Va a ser que los ejercicios de algunos libros de auto-ayuda van a tener razón…
3. De repente, estando en mitad de la calle Preciados, sonriendo a to quisqui (potenciales compradores de cupones) y con todo quisqui (que al final no me compraban) sonriéndome a mí, y de cachondeo con los de los carteles de “Compro Oro”, y con l@s chic@s de  las  ONGs intentando captar socios…pues como que he sentido que en el fondo la raza humana no es tan chunga, y que quizás sí sea cierto que somos más parecidos a los bonobos (amistosos con otras tribus) que a los chimpancés (territoriales y agresivos). ¿demasiado optimista? Puede...pero da gustito en medio de la que está cayendo, encontrar cosas agradables en la humanidad como masa (en este caso en "mi masa" humana de Sol/Preciados/ElCarmen/CorteInglés).

De ahí la frase del título, que viene de mi año de Erasmus en Glasgow, que la frasecita de marras estaba por la calle (ya no recuerdo si en carteles o pegatinas, como campaña del ayuntamiento, o dentro de alguna publicidad o porqué...): IT´S NICE TO BE NICE.

Y para colofón: he sido espectadora de primera de más manifestaciones (cuando veía que no vendía na de na, me iba a Sol a ver qué se cocía por allí): la gente cada día se supera más a si misma en decir las verdades de una forma ingeniosa:

¡Aproveche la crisis para dejar de fumar!

Esta bendita plantita, o más bien la falta de ella, me ha  traído un poco loca últimamente, así que se me antoja hablar un poco de ella…su origen está en la zona andina, entre Ecuador y Perú y numerosas civilizaciones precolombinas ya la utilizaban, no sólo para fumar, sino como aderezo de rituales varios, e incluso previo a las relaciones sexuales. Fue en 1492, tras el descubrimiento de América por Colón, que se trajo a Europa y se popularizó su uso. Uno de los primeros fumadores europeos fue Rodrigo de Jerez, compañero de Cristóbal Colón, pero tuvo la mala suerte de que a su vuelta a España la Inquisición le encarceló, puesto que interpretó que” echar humo por la boca sólo podía ser cosa de Satanás”.  Me resulta muy apropiada esta idea de los inquisidores, ya que el estado en que me encontraba en las múltiples ocasiones en que he intentado dejar de fumar (incluída la última en que por fin lo conseguí) sólo se podría definir como de “endemoniada”.

¿Porqué el tabaco es tan adictivo? Por un lado está la adicción psicológica que se suele considerar más leve. Sin embargo, se puede ser muy adicto a un simple gesto y resultar horriblemente difícil evitarlo…no hay más que fijarse en los adictos a comerse las uñas. Además, está la adicción física, debida a la nicotina. 

 La nicotina es un alcaloide que  llega al cerebro en un tiempo tan corto como 10-60 segundos después de dar una calada. Allí, actúa sobre las áreas del sistema de recompensa del cerebro que como su propio nombre dice (recompensa), constituye la zona que se activa cuando hacemos cosas que resultan placenteras, y estimula a los receptores nicotínicos de acetilcolina. Es decir, actúa imitando la acción de la acetilcolina, un neurotrasmisor natural, que induce estimulación del estado mental, aumento de rendimiento cognitivo y sensación de recompensa. ¿Sabéis que otra droga actúa también potenciando los efectos de la acetilcolina? ¡La cocaína! Realmente la nicotina es una de las drogas más adictivas que existen, muchos expertos aseguran que su poder de adicción es similar al de la heroína.

A su vez, la nicotina hace que  se libere dopamina. Y la dopamina es otro neurotrasmisor que cuando se produce en grandes cantidades, se siente uno muy bien, bien dopado vamos. Por eso los desequilibrios en los niveles de dopamina están tan relacionados con las adicciones.

Dejar se puede dejar, pero nadie dijo que fuera fácil…realmente una persona que no haya sido adicta a nada, es incapaz de comprender lo que es el síndrome de abstinencia. Por poner un ejemplo: cuando eres adicto a algo, tu cuerpo lo necesita como si fuese comida. Así que lo mejor que se puede hacer es apoyar a la persona que está dejando de fumar, y valorar los esfuerzos que está realizando, ya que de cara a las sensaciones físicas, es equiparable a como si uno  intentara obligarse a sí mismo a dejar de comer. Por tanto, no es tan sencillo como reducirlo a un simple acto de voluntad. 

Ya para acabar, propongo un método nuevo, a la par que un poco retorcido,  para dejar de fumar. Pero bueno, en mi caso de fumadora compulsiva es el único que me ha funcionado hasta ahora. Generalmente, un fumador tiende a buscar un momento de su vida tranquilo, sin grandes preocupaciones, para dejar el tabaco. ¡Gran error! En mis varios intentos, siempre volvía a fumar porque me sentía tan sumamente miserable (por el síndrome de abstinencia) que no lo soportaba y quería volver a mi anterior estado feliz, antes de dejar de fumar. Sin embargo, ahora que estoy en paro, y digamos que un poco agobiadilla, ¡lo he conseguido! Lo que he hecho es usar mis preocupaciones y estreses como “excusa” para sentirme mal cuando estaba con el monazo. La conversación interna conmigo misma sería la siguiente:

-Qué mal me siento, quiero fumar.       

-A ver, tú no te sientes mal porque te falte el tabaco, te sientes mal porque no tienes trabajo ni hay señales de que lo vayas a conseguir a corto plazo, te sientes mal porque hay crisis económica, te sientes mal porque este país se va a pique y probablemente vas a tener que emigrar sin ninguna p*** gana…si fumas, nada de eso va a cambiar (no te vas a sentir mejor), así que ¿para qué fumar?

Yo con el mono de nicotina  (broma, es de la película "El Grito")

 Y es cierto que una vez se pasa el mono físico todo es más fácil. Son unos días de pesadilla mental, irritabilidad extrema, tristeza extrema, nerviosismo extremo y todas las cosas extremas que queráis… pero es poco tiempo (en mi caso fueron unos 10 días) y después se esfuma.

Luego hace mucha  ilusión cuando vas en la bici y ves que te subes seguido y a ritmo ágil una calle cuesta arriba, a la vez que vas conversando tranquilamente con el de al lado! (la situación anterior era: pérdida de respiración, amago de echar los pulmones por la boca, velocidad más lenta que la de un peatón, necesidad de alguna que otra parada…).

En resumen: ha valido la pena. Llevo dos meses. ¡Bien por mí! Y a quien quiera dejarlo le digo: si yo puedo, cualquiera puede. Pues eso...

Una de OMGs (Organismos Modificados Geneticamente, no "Oh My Gosh")

Pues para empezar, algo que me ha llamado la atención hoy: un grupo de científicos del centro Rothamsted Research, en Reino Unido, lanzan una carta a activistas anti-OMGs (OMG=organismo modificado genéticamente) para que no les destrozen los cultivos, ante sus amenazas:

http://www.senseaboutscience.org/data/files/Defend_Science/Appeal_Letter.pdf

Me parece curioso y controvertido el tema de los OMGs, y pienso que como en todo, los OMGs no son buenos ni malos por el hecho de ser OMGs, depende  cada caso concreto, depende de su uso...

Para empezar, a mucha gente le parece que un OMG es algo antinatural, pero si lo pensamos, el ser humano lleva modificando las especies genéticamente desde que se inventó la agricultura, sólo que con las técnicas géneticas modernas, se hace más rápido. A todo esto, sé que muchos consideran que la tecnología humana es algo "artificial", pero sinceramente, yo pienso que los seres humanos somos unos animales más, por tanto ¿porqué algo que hacen unos animales se debe considerar antinatural? ¿Acaso cuando un pajaro construye un nido, se considera el nido "antinatural", porqué no aparecen nidos espontáneamente en la naturaleza a menos que alguien los haga? Creo que la tecnología se debe juzgar por sus efectos, no por dogmas (natural=bueno, tecnológico/procesado/hechoporelhombre=malo), que para dogmas ya tenemos por desgracia unas cuantas religiones...

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/may/01/anti-gm-activists-wheat-rothamsted?newsfeed=true

Volviendo a los OMG: un ejemplo de OMG malo serían las semillas "terminator" creadas por Monsanto, que eran estériles, y por tanto obligaban a los agricultores a comprar semillas nuevas cada año (aunque por otro lado, que una semilla sea estéril tiene un punto positivo: no se va a producir en ningún caso contaminación genética en el medio ambiente, ya que no se puede esparcir por ahí). Otro OMG malo (este es de los super-malos en realidad): las plantas resistentes a glifosato. El glifosato es un herbicida muy tóxico! Por tanto, cultivar cosas resistentes a glifosato nos permite usar este indiscriminadamante para matar las malas hierbas (y de paso matar a todo bicho viviente que pase  por ahí). 

¿Y el OMG de la carta con la que empecé el post? Pues este podría ser bueno: es una variedad de trigo que repele a los áfidos (unos bichitos que pueden hacerse plaga), y los repele porque tiene un gen que produce una feromona que los ahuyenta. Una feromona es un compuesto natural , y la feromona que se le ha añadido a este trigo ((E)-β-farnesene), es una que la tienen de forma natural varias plantas comestibles, por ejemplo, la menta. Por otro lado, el laboratorio que está trabajando en esta planta es un laboratorio de investigación básica, el dinero de este proyecto de investigación viene de fondos públicos, y estas investigaciones no están destinadas a ser patentadas. Resumiendo: que no son ninguna gran empresa malvada estilo Monsanto. 

En este caso, yo les daría una oportunidad de acabar de hacer las evaluaciones de seguridad (que están en ello). Pienso que un OMG no tiene porque ser malo obligatoriamente, la principal duda que tengo al respecto es más bien ecológica: si una planta tiene un gen que la ayuda a sobrevivir mejor, lo más normal sería que acabara imponiéndose en la Naturaleza, y desplazando a otras variantes de la misma especie y reduciendo así la biodiversidad. Aunque vaya, resulta que eso ya ha ocurrido en varias ocasiones por culpa del hombre sin necesidad de OMG! Por ejemplo, en los 80 se usó la mariquita de siete puntos en Estados Unidos para luchar contra las plagas de pulgones, y está acabó desplazando y sustituyendo a la mariquita autóctona. Así que habrá que ir despacito y con buena letra, que meter especies nuevas en un hábitat , independientemente de si son OMGs o no, puede tener consecuencias.